¿Por qué miente mi hija?

Ante la cara de exagerada inocencia de la niña protagonista de nuestra viñeta y el bolígrafo que oculta a la espalda es fácil deducir que las calificaciones que valoran su rendimiento a lo largo del curso no son precisamente buenas. La pregunta inevitable es: ¿qué esperaba  esta niña que ocurriera si llevaba las verdaderas notas a casa?

Muchos padres y madres responderán de inmediato: «Pues una buena bronca, claro. Tiene que aprender que las cosas tienen consecuencias». Y la respuesta suena razonable, ya que las consecuencias forman parte de la educación. Pero  extraigamos una derivada de la pregunta anterior: ¿Qué ha aprendido esta niña sobre la reacción de sus padres?

Tres grandes categorías de mentiras

Como la viñeta representa claramente una mentira orientada a ocultar una mala noticia, centrémonos en las dos motivaciones que probablemente intervienen aquí: obtener una recompensa o evitar un castigo.

Recompensas y castigos

El castigo puede adoptar múltiples formas: bronca, pérdida de privilegios, quedarse sin vacaciones,  las comparaciones con un hermano o la cara de decepción de los padres.

Ambas motivaciones —obtener un premio o evitar un castigo— funcionan de forma parecida. Una conducta determinada tiene más probabilidades de repetirse si con ella obtenemos algo deseable o evitamos algo molesto. El niño que trampea una nota puede estar buscando que le feliciten, tratando de librarse de una regañina o ambas cosas.

¿Padres exigentes, hijos mentirosos?

Esa afirmación sería totalmente simplista. El asunto es bastante más complejo: hay niños que comunican una mala nota tan pronto entran por la puerta y otros esconden un examen con un cinco raspado aunque sepan que en casa apenas habrá consecuencias.

Hagámonos la pregunta siguiente: ¿qué información utiliza mi hijo para prever mi reacción?

Los adultos creemos que nuestros hijos recuerdan cuanto les decimos. Tal vez, pero nuestras palabras calarán unas veces más y otras menos.  Lo que sí recuerdan perfectamente es cómo nos comportamos. Si después de cada suspenso hay sermones interminables, amenazas, comparaciones o  tensiones prolongadas, el mensaje es claro: el coste de un mal resultado es elevado.

En ese momento, la mentira es una eficaz estrategia de evitación. Reduce la ansiedad inmediata porque compra unas horas de tranquilidad.

Una percepción errónea de la mentira

Algunos padres interpretan la mentira como demostración de que hace falta endurecer las consecuencias. Y el niño confirma, con esta lógica, que tenía razones para ocultar lo ocurrido.

Revisemos otra idea extendida: la de que el hijo solo teme el castigo cuando los padres son muy autoritarios. Algunos niños especialmente sensibles a la desaprobación viven con intensidad la decepción de sus padres con independencia de que estos sean autoritarios o no. En esas familias apenas hay gritos ni castigos severos, pero pesa el miedo a defraudar. La conducta termina siendo la misma: ocultar el problema.

¿Normas estrictas o excesiva permisividad?

Quizá el indicador más útil no pase por preguntarse si las normas son demasiado estrictas o, por el contrario, permisivas. Planteémoslo de otra forma: ¿cree mi hijo que puede traer una mala noticia sin que la conversación se convierta en un juicio sobre él?

Es una diferencia importante. Una cosa es analizar qué ha ocurrido, qué dificultades ha tenido y qué cambios hacen falta. Otra distinta es que el niño salga de la conversación convencido de que ha decepcionado a quienes más necesita.

Ningún padre puede garantizar que su hijo nunca mienta. Tampoco sería realista aspirar a eso. Los niños, igual que los adultos, tratan a veces de escapar de las consecuencias de sus actos. Lo que sí podemos hacer es procurar que decir la verdad no sea mucho más amenazante que el propio problema.

Si nuestra hija piensa que reconocer un suspenso es peor que haber suspendido, probablemente dedicará más energía a esconder el boletín que a entender por qué le ha ido mal. Y no es ese el aprendizaje que deseamos.

Trabajar con calor no es solo cuestión de voluntad

Somos muchos los que en estos días de calores tórridos cada vez más frecuentes consultamos el parte meteorológico con la esperanza de que el astro Sol nos dé una tregua y, ya en el colmo de la alegría, caigan unas gotas que refresquen el asfalto. El «¡Quién puede trabajar con este calor!» es una queja recurrente en ascensores, establecimientos —pese al aire acondicionado— y, no digamos, entre quienes trabajan en la agricultura, la construcción, la recogida de residuos u otros sectores de una larga lista de actividades al aire libre.

La frase suele pronunciarse medio en broma, como si fuera una excusa más para rendir menos o posponer tareas. Sin embargo, la investigación sobre el estrés térmico lleva décadas mostrando que el calor afecta de forma directa al funcionamiento físico y mental de las personas.

A partir de determinadas temperaturas —que varían según la humedad, la actividad realizada o la aclimatación, entre otros factores— aumenta la sensación de incomodidad, disminuye la capacidad de concentración y se ralentizan los tiempos de reacción. Aparece somnolencia, cuesta más mantener la atención durante periodos prolongados y los errores son más frecuentes. En los trabajos físicos se dispara el esfuerzo cardiovascular y se manifiesta antes la fatiga.

Una sensación muy objetiva

¿Dejamos de pasar calor cuando nos aclimatamos?

En realidad no dejamos de pasar calor, pero nuestro cuerpo lo gestiona con mayor eficacia echando mano de algunas ayudas fisiológicas:

Obviamente, la climatización tiene un límite, pero nos ayuda a sobrellevar el calor con más alegría.

El estado de ánimo también se resiente

El impacto de las altas temperaturas no se limita al rendimiento. Los cambios en el estado de ánimo también son evidentes. Cuando el malestar físico se prolonga durante horas o días (y el escaso descenso de las temperaturas nocturnas impide el sueño reparador) crece la irritabilidad y disminuye la tolerancia a las molestias cotidianas. Cualquiera que haya vivido una ola de calor intensa sabe de las dimensiones desproporcionadas que puede alcanzar lo que en condiciones climatológicas más benignas no pasaría de una pequeña contrariedad.

Durante los episodios de calor extremo, los pensamientos se alejan de las obligaciones laborales para centrarse en objetivos más inmediatos: encontrar sombra, beber agua, refrescarse o descansar, todos ellos perfectamente razonables desde el punto de vista biológico. El cerebro presta más atención a lo que considera necesario para el bienestar inmediato que a objetivos abstractos o diferidos.

Un fenómeno de consecuencias globales

Las consecuencias de este fenómeno cada vez más prolongado en el tiempo van más allá de las experiencias individuales. Las pérdidas de productividad asociadas al calor están bien documentadas, en particular en sectores que dependen del trabajo al aire libre. A medida que aumentan las temperaturas, se requieren más pausas, más medidas de protección y la reorganización de horarios para reducir riesgos.

No está de más tener esto presente cuando hablamos de regiones que soportan temperaturas elevadas durante buena parte del año. Quienes trabajan en esos entornos se enfrentan a condiciones que no experimentamos quienes vivimos en climas más benignos (aunque el verano nos da una idea de lo dura que puede ser la experiencia). A menudo damos por sentado que determinadas formas de organizar el trabajo, los horarios o incluso algunas costumbres culturales responden únicamente a tradiciones locales cuando, en realidad, son adaptaciones prácticas a condiciones ambientales exigentes.

Ponerse en la piel del otro

Visto lo anterior, seamos conscientes de los esfuerzos que hacen millones de personas para desenvolverse y trabajar en condiciones climáticas difíciles. El calor aumenta el riesgo físico y obliga a seguir rindiendo mientras el organismo intenta protegerse de un entorno hostil. Que muchas de esas personas conserven el buen humor tiene mérito en estas circunstancias.

Quizá esta perspectiva nos ayude a revisar con cautela algunos tópicos sobre los países cálidos y sus habitantes. Las diferencias culturales existen. Pero el clima no es un simple decorado. Influye en cómo vivimos y trabajamos. Y también en las estrategias desarrolladas para hacer llevaderas determinadas condiciones de vida. El humor es una de ellas.

Visto lo anterior, seamos conscientes de los esfuerzos que hacen millones de personas para desenvolverse y trabajar en condiciones climáticas difíciles. El calor aumenta el riesgo físico y obliga a seguir  a seguir rindiendo mientras el organismo intenta protegerse de un entorno hostil. Que muchas de ellas conserven además el buen humor tiene bastante mérito.

Quizá esa perspectiva nos ayude a revisar con cierta cautela algunos tópicos sobre los países cálidos y sus habitantes. Las diferencias culturales existen, desde luego. Pero el clima no es un simple decorado. Influye en cómo vivimos, cómo trabajamos y qué estrategias desarrollamos para hacer llevaderas determinadas condiciones de vida.

Se dice que no hay nada como sentir en propia piel los padecimientos ajenos para comprenderlos un poco mejor. Quizás estas elevadas temperaturas que tantas quejas despiertan entre nosotros nos hagan ser un poco más comprensivos con quienes no tienen la suerte de que sean estacionales.

y tú también.

Si eres padre o madre de uno o varios hijos, conoces de primera mano el nivel de desgaste con el que muchos chavales acaban el curso escolar y su necesidad de disfrutar de un tiempo alejados de las aulas y obligaciones académicas. Esta experiencia se repite todos los años y, a estas alturas, ya eres un avezado o una avezada experta en estas lides. Ahora toca bandearse durante los meses de verano en ese complejo terreno conocido como la «conciliación familiar», pero ese es otro cantar.

Lo que quizás te resulte  llamativo, si te paras a pensarlo, es el cansancio que también tú acumulas en estas fechas.  Y es que a las obligaciones laborales, familiares y domésticas se suman las escolares: llevas todo un curso estudiando mano a mano con tu hijo y los resultados son más bien descorazonadores. Tratas de entender qué le ocurre o que podría funcionar para mejorar las cosas, pero no acabas de dar con la tecla.

Has hablado con profesores. Has supervisado las tareas del niño (o de la niña) cada día. Has dedicado tardes enteras a estudiar con tu hijo. Han probado todos los sistemas de organización habidos y por haber. Por supuesto, has buscado información por internet y escuchado opiniones de familiares (en ocasiones, poco afortunadas a tu juicio). Y, sin embargo, el problema sigue ahí, aunque haya sacado el curso a trancas y barrancas.

Las dificultades escolares suelen ser el aspecto más visible. Malas calificaciones o aprobados raspados, deberes que se eternizan o unos resultados a años luz del ímprobo esfuerzo realizado, tanto por tu hijo como por ti. Sin embargo, lo que más te agota no es el rendimiento académico, por importante que este sea. Es la sensación de estar actuando a ciegas.

La desgastante incertidumbre

Las discrepancias hacen acto de presencia

Es posible que surjan discrepancias con tu pareja. Uno piensa que el niño necesita más disciplina. El otro cree que está desbordado. Uno considera que conviene esperar. El otro quiere consultar cuanto antes. Son desacuerdos esperables y desgastantes. Sin información suficiente, cada cual interpreta la situación a partir de su experiencia, sus preocupaciones y sus ideas sobre educación.

También se resiente la relación con vuestro hijo o hija. Las tardes terminan girando alrededor de los deberes, las notas o las discusiones sobre el mismo tema. Las obligaciones escolares parecen fusionarse con la hora de la cena. Y en ese tiempo ejerces las funciones más variopintas, —profesor particular, entrenador de hábitos, supervisor de tareas y gestor emocional—, en ocasiones sin demasiada cualificación.

La culpa invisible

Y está esa forma de culpa poco visible.

Te preguntas si podías haberlo hecho mejor. Revisas decisiones tomadas años atrás. Te acuerdas de cambios de colegio, separaciones, problemas familiares, épocas en las que trabajabas demasiado. Es posible que establezcas relaciones entre acontecimientos que ocurrieron hace años y las dificultades que observas ahora, aunque no tengas ningún motivo claro para establecer esa vinculación.

También aparecen las comparaciones. Comparas a tu hijo con otros niños de la misma edad. Comparas tu manera de educar con la de otras familias. Comparas los resultados obtenidos con el esfuerzo realizado. Y te sientes peor.

Cuando no entendemos qué está ocurriendo, tratamos de encontrar explicaciones plausibles. Y si se trata de nuestros hijos, la primera hipótesis suele ser que el problema está en nosotros: ¿soy demasiado exigente o, por el contrario, excesivamente permisivo? ¿tendría que haber actuado antes? ¿me estoy preocupando por naderías?…

Estas preguntas ocupan muchísimo espacio mental y pocas veces conducen a soluciones prácticas. Intentas averiguar qué le ocurre a tu hijo y acabas evaluando continuamente tus propias decisiones como padre o madre.

Por si fuera poco, te llegan opiniones de todas partes. Profesores, familiares, amigos, otros padres e internet ofrecen explicaciones distintas, muchas veces contradictorias. Algunas son razonables y otras no. Pero cuando llevas tiempo preocupado, cualquier comentario tiene muchas más repercusiones en ti.

Los beneficios del fin de curso

El final del curso escolar ofrece una ventaja relevante. La presión cotidiana disminuye durante unas semanas y se produce cierto distanciamiento de esos problemas que eran el día a día hasta hace nada. Con el distanciamiento, algunas situaciones se ven con más claridad.

A estas alturas del año ya sabemos bastante sobre cómo ha funcionado el niño. Sabemos qué dificultades se han mantenido durante meses, cuáles aparecen en distintos contextos y cuáles mejoran cuando cambian las circunstancias. Disponemos de mucha más información que en septiembre.

Esta información puede bastar para comprender que determinadas preocupaciones formaban parte de una etapa evolutiva normal. También nos ayuda a identificar señales que justifican una evaluación más detallada. Ambas son buenas noticias, porque reducen la incertidumbre.

Por regla general, los padres buscan soluciones rápidas cuando están preocupados. Es una reacción lógica, pero lo más eficaz no es la intervención inmediata, sino comprender cuál es exactamente problema. Las intervenciones —educativas, psicológicas o logopédicas— solo funcionan si tenemos claro qué estamos intentando resolver.

Las dificultades no van a desaparecer de la noche a la mañana porque entiendas lo que pasa. Pero evitan que la familia siga acumulando desgastantes meses de esfuerzo, preocupación y discusiones y te permiten actuar con conocimiento de causa y no sobre «lo que tal vez sea». En su momento había un spot publicitario muy conocido que decía «La potencia sin control no sirve de nada». Llevado a nuestro terreno, podríamos decir que «La buena voluntad sin información sirve de poco»

Un concepto que no ha trascendido al lenguaje cotidiano

A principios de los años 70, el psiquiatra Peter Sifneos, observó que algunos pacientes tenían obvias dificultades para hablar de sus emociones durante la psicoterapia. Podían explicar con todo detalle un dolor de estómago o un problema laboral, pero cuando se les preguntaba si estaban enfadados, asustados, tristes o decepcionados tendían a responder describiendo acontecimientos externos o síntomas físicos.

Según Sifneos, estos pacientes eran, por lo general, poco dados a la fantasía y la instrospección.  Calificó esta forma de pensamiento como «operativo» por su tendencia a la practicidad, la búsqueda de soluciones inmediatas y la concreción.

Las ideas psicodinámicas de la época postulaban que algunos pacientes conocían sus emociones, pero las evitaban inconscientemente. Sifneos fue más más allá planteando lo siguiente: ¿y si no se trataba de resistencia, sino de desconocimiento? ¿Era posible que estos pacientes no pudiesen identificar y verbalizar sus estados emocionales? El hecho de que, al preguntarles sobre sus sentimientos o conflictos internos, volviesen una y otra vez a explicar sus síntomas corporales o circunstancias externas parecía respaldar su hipótesis. En 1973 acuñó la palabra alexitimia para referirse a esta condición.

El término se ha matizado con el tiempo y hoy se distingue entre una alexitimia relativamente estable y otra asociada a situaciones concretas como la depresión grave, el trauma o el estrés intenso.

Pese a no ser un término familiar en el lenguaje cotidiano, se estima que una de cada diez personas presenta dificultades para identificar y expresar sus emociones.

Los pacientes neurológicos como fuente de datos

Es cuantiosa la información recopilada a partir del estudio pacientes neurológicos, en particular, con lesiones cerebrales relacionadas con la integración emocional o la comunicación entre hemisferios, una condición que dificulta notablemente la identificación o descripción de emociones. Los veteranos de guerra, pacientes con traumas graves o con trastornos psicosomáticos son otra valiosa fuente de información.

La alexitimia no tiene que ver con ser reservado o poco expresivo

A la vista de lo anterior, podemos caer en el error de pensar que alguien con rasgos alexitímicos es frío y distante. Lo que observamos es muy distinto: personas que sufren y experimentan emociones, pero carecen de herramientas para identificarlas.

Una persona reservada, disciplinada o poco expresiva no es necesariamente alexitímica.

Diferencia entre «no sentir» y «no poder identificar lo que se siente»

Muchas personas hablan de sus emociones con precisión. Distinguen entre tristeza, frustración, decepción o vergüenza. Pueden explicar qué les ocurre y relacionarlo con situaciones concretas.

Otras no lo tienen tan fácil. Notan malestar, tensión o inquietud, pero no saben expresar lo que sienten. Preguntadas sobre su estado, probablemente responderán que están cansadas, agobiadas o, simplemente, mal.

Las emociones cumplen una función informativa. El miedo nos avisa de la existencia de una amenaza. La tristeza advierte de una pérdida. La rabia indica un obstáculo o una injusticia.

Cuando alguien no puede reconocer lo que siente, percibe los cambios corporales asociados con la emoción: tal vez note presión en el pecho, tensión muscular, molestias digestivas o sensación de ahogo, pero no identificará que esas sensaciones están relacionadas con el miedo, la tristeza o la rabia, por ejemplo.

La alexitimia no provoca patologías concretas ni todos los síntomas físicos tienen origen psicológico. Pero las emociones se expresan a través del cuerpo y se acompañan de cambios fisiológicos. Hay quien percibe con facilidad la activación física, pero no puede utilizar esa información para comprender por qué siente ese malestar.

Repercusiones en el entorno cercano

Estas dificultades pueden ser particularmente evidentes en las relaciones cercanas.

Imaginemos una discusión de pareja. Una parte acusa a la otra de distanciamiento e indiferencia. La otra alega que no le pasa nada o que no sabe lo que le pasa. Y, además, se siente incomprendida o presionada para expresar algo que no consigue definir.

Esto se repite en otros contextos. Hay quien toma decisiones importantes sin prestar demasiada atención a cómo le afectarán emocionalmente. O quien detecta el malestar cuando su intensidad es muy evidente.

Los estudios destacan factores biológicos, características del desarrollo y experiencias de aprendizaje. Algunas personas crecen en entornos donde apenas se habla de emociones. Otras aprenden que no conviene mostrar determinados sentimientos. Además, los rasgos alexitímicos son más frecuentes en algunas condiciones clínicas y trastornos psicológicos.

¿Cómo enfocamos la terapia?

En primer lugar, evitando explicaciones simplistas y estableciendo objetivos muy concretos:  aprender a observar las propias reacciones, relacionarlas con situaciones específicas y ampliar gradualmente el vocabulario emocional.

No es un proceso sencillo, porque identificar emociones complejas no es algo tan intuitivo como puede parecer. Hay quien descubre que tras el enfado había vergüenza, que la irritabilidad esconde miedo o que el cansancio tiene mucho que ver con una tristeza prolongada.

Reconocer una emoción no elimina el malestar, pero aporta información valiosa. Difícilmente podremos comprender qué nos pasa si no sabemos identificar lo que sentimos.

Todo recae en mí

«No entiendo cómo hemos llegado a este punto. Carlos no era así. De hecho, lo recuerdo como una persona dinámica y emprendedora. Hoy, sin embargo, parece haberlo delegado todo en mí. Y mi vida cotidiana se ha transformado en un montón de obligaciones. A estas alturas, todo parece ser responsabilidad mía».

Escuchamos esta queja con relativa frecuencia. Un miembro de la pareja se lamenta de un desequilibrio en la relación que no existía en un principio.  Y probablemente fuese así, porque estos desequilibrios suelen ser resultado de pequeñas acciones, a veces imperceptibles, que nadie se cuestiona al principio.

Una persona empieza encargándose de determinadas funciones porque se siente cómoda haciéndolo. Organiza, recuerda fechas, propone planes, calma tensiones, cede antes de discutir o asume tareas sin pedir ayuda. La otra parte se acostumbra. Unas veces ocurre por simple adaptación; otras, porque esa dinámica también le beneficia. Delegar responsabilidades, evitar conflictos o dejar que otro tome la iniciativa es más cómodo que cuestionar un reparto de cometidos que aparentemente funciona. Es posible, incluso, que cuando ha tratado de encargarse de algo, su pareja le ha disuadido. Además, cuando alguien resuelve las cosas con rapidez y eficacia, el otro tiene pocos incentivos para intervenir.

Cuando las cosas se tuercen

Todo parece rodar sin dificultades hasta que la persona que considera «tirar del carro» empieza a sentirse ignorada, cansada, sobrepasada o directamente utilizada. El pensamiento de «todo lo hago yo» se manifiesta de forma recurrente. Y, así es: el reparto de funciones es objetivamente desigual.

Esta es la situación que encontramos en consulta: un miembro de la pareja —que espera un comportamiento del otro que no se produce— vive la relación con resentimiento mientras la otra parte no entiende qué está pasando.

La repetición normaliza ciertos patrones

La repetición es un eficaz instrumento para consolidar dinámicas. Lo que se tolera, se normaliza.

El problema surge cuando normalizada una situación, esperamos que el otro llegue por sí mismo a determinadas conclusiones. Queremos que note nuestro cansancio. Que entienda que necesitamos más implicación. Que se dé cuenta de que algo ya no nos compensa. A veces ocurre… y muchas veces, no.

Obviamente, puede haber egoísmo o desinterés. Pero casi siempre tiene más que ver con la habituación que con una intención deliberada. Los seres humanos nos acostumbramos rápidamente a aquello que genera sensación de estabilidad y, para que negarlo, adaptarse a esta situación resulta mucho más fácil si además nos evita responsabilidades que no nos apetecen demasiado.

Quién cuida y quién se acostumbra a ser cuidado

Algunas personas adoptan fácilmente el papel de cuidador, organizador o sostén de la relación. Les cuesta pedir, marcar límites o tolerar el malestar que produce decepcionar a alguien. Otras tienen facilidad para lo contrario: esperan, delegan, dejan que el otro tome la iniciativa o resuelva problemas sin preguntarse demasiado si el reparto es justo. Y está el grupo de quienes han decidido adaptarse a la situación porque sus intentos iniciales de equilibrar las cosas no se han visto secundados.

Estas dinámicas pueden mantenerse durante mucho tiempo. Y mientras tanto, la parte sobrecargada experimenta un resentimiento larvado a la espera de unos cambios en su pareja que no se producen. De hecho, es habitual que esta última se  sienta desconcertado ante las quejas porque, aunque desde fuera puede ser evidente el desequilibrio, no se percibe así dentro de la relación, sobre todo, si las dinámicas están bien consolidadas.

Favorecer lo que después criticamos

Tocamos aquí un espinoso aspecto: cómo a veces favorecemos dinámicas que después criticamos.

Por lo general, nadie desea una relación en la que acaba agotado o sintiéndose poco valorado. Podemos, sin embargo, reforzar sin darnos cuenta determinados patrones —por necesidad de aprobación, miedo al conflicto, deseo de adaptarnos al otro o cualquier otra razón— que, con el tiempo, conducen precisamente a eso.

Reconocer nuestra participación en el estado actual de la relación nos obliga a analizar las cosas de una forma menos simplista que la mera búsqueda de culpables.

Cuando reducimos el análisis a «lo que el otro no hace», dejamos fuera aspectos importantes: qué hemos tolerado, qué hemos reforzado sin querer y qué necesidades no hemos sabido —o podido— expresar a tiempo.

Conversaciones que nunca llegan

En algunas parejas, el problema no es solo la falta de colaboración o atención, sino de conversaciones que nunca llegan o llegan demasiado tarde, después de meses o años de desgaste y resentimiento acumulado. Cuando se produce esa conversación parece un ajuste de cuentas.

La persona acostumbrada a responsabilizarse de todo puede sentirse egoísta cuando empieza a poner límites. La otra vive esos cambios como un ataque o una injusticia: «antes no te molestaba». Ninguna de las dos entiende que  está pasando porque la relación se ha organizado en torno a un equilibrio precario.

Dinámicas consolidadas sin darnos cuenta

Conviene prestar atención no solo a lo que hace la otra persona, sino a las dinámicas que consolidamos nosotros mismos sin darnos cuenta. Las relaciones no se construyen solo con decisiones conscientes. Los hábitos repetidos, los silencios mantenidos durante años y los conflictos evitados una y otra vez tienen igual importanica sino más.

Un «no te preocupes, yo lo hago» repetido en el tiempo puede generar, a la larga, desequilibrios desgastantes para una parte, máxime si no se cumplen unas expectativas que no es capaz de comunicar con franqueza a la otra persona.

Una relación es cosa de dos. Y en esta ecuación cada una de las partes debe preguntarse con sinceridad cuál es su responsabilidad en los desequilibrios que ahora tanto le molestan.

Empobrecimiento de espíritu

Hace años un amigo me comentó apenado que había pedido el traslado a otra ciudad. La noticia me sorprendió, porque adoraba vivir junto al mar y no le habría creído dispuesto a renunciar a eso.  Había llegado un punto —me aclaró— en el que conversar con amigos, clientes o familiares le producía un malestar constante. Cualquier comentario intrascendente podía terminar en una discusión agria o un malentendido.

El repertorio de temas «no problemáticos» se había reducido tanto que hablar del tiempo parecía la única opción razonable. Estaba cansado de no poder expresar una opinión sin calcular antes el posible coste.

La autocensura por norma

La autocensura, en realidad, no tiene nada de nuevo. Ha existido siempre, ya fuese por cuestiones políticas, religiosas o morales, en particular en sociedades donde discrepar podía tener consecuencias serias. Durante décadas, la gente aprendió a callar por miedo a las represalias de instituciones y figuras de autoridad. Y también a la más sutil (aunque tremendamente eficaz) crítica del entorno cercano.

¿Cuál es la diferencia entonces?

En el pasado había normas muy claras.  Eran, en muchos casos, rígidas, injustas y opresivas, pero el marco era reconocible: si haces esto, serás castigado con esto otro. Hoy las reglas cambian deprisa, dependen del contexto y varían según el grupo, el momento o la plataforma desde la que se habla. Esa incertidumbre genera un estado de hipervigilancia que resulta agotador para muchos.

Buena parte del control social no procede ya de instituciones o figuras de autoridad. Se produce entre iguales: al entorno inmediato se suma la presencia abrumadora de las redes sociales, en cualquiera de sus versiones. La experiencia emocional se ha modificado: no sabemos qué comentario provocará hostilidad, qué matiz se interpretará como agresión o en qué momento una conversación sin importancia se transformará en un examen moral.

El ecosistema perfecto para el malentendido

Las redes sociales han alterado la estructura propia de la conversación humana. En la comunicación cara cara hay gestos, pausas, ironía, una historia compartida y señales emocionales que nos ayudan a interpretar la intención del otro. En internet nada de esto existe y abunda el anonimato. El mensaje se reduce a un texto y el lector completa los huecos desde sus prejuicios, expectativas o estado emocional.

Además, las redes premian dinámicas deficientes desde el punto de vista comunicativo como la reacción rápida, la indignación exagerada, el sarcasmo o las respuestas contundentes. Dado que los matices requieren tiempo, contexto y la predisposición a la reflexión, su acogida es bastante más tenue.

La conversación como ejercicio defensivo

La conversación humana necesita un mínimo de confianza, entendida como la expectativa razonable de que el otro tratará de comprender lo que queremos decir antes de atribuirnos mala fe sin más. Sin esa confianza básica, cualquier intercambio comunicativo se transforma en un ejercicio defensivo y, por consiguiente, falto de naturalidad.

Cuando las personas sienten que deben vigilar cuanto dicen desaparece la espontaneidad, crece la ansiedad interpersonal y hace su presencia la evitación. Ente el hartazgo de justificar cualquier opinión o el riesgo de enzarzarse en discusiones infructuosas, muchos optan por callar.

Censura y autocensura

La censura clásica es externa y visible. La autocensura es más difícil de detectar porque parece una elección personal y no impuesta. Nadie te obliga a callar. Pero a fuerza de desgaste se aprende qué temas conviene evitar y qué opiniones, vertidas en determinados lugares, convertirán una conversación banal en un campo de batalla.

Cuando la conversación muta en mecanismo de posicionamiento, no importa comprender al otro, sino demostrar tu pertenencia al grupo correcto. Las ideas ceden el paso a las pruebas de lealtad: con quién estamos, qué lenguaje utilizamos, a quién criticamos o defendemos.

Se dispara la polarización, tan atractiva en momentos de incertidumbre. Nada mejor que los mensajes contundentes para simplifica la realidad, reforzar la identidad grupal y crear sensación de pertenencia. Los matices, con su cuestionamiento de las certezas absolutas, tienen la facultad de generar dudas. Y las dudas son poco agradables.

Cuanto más se endurecen los bandos, más difícil es conversar con quien piensa de otra forma. La discrepancia no se interpreta como diferencia de criterio sino como amenaza al grupo o a la identidad personal.

La discrepancia asumida con respeto

No todas las opiniones tienen el mismo valor. Hay argumentos sólidos y argumentos disparatados; comentarios razonables y comentarios crueles. Dicho esto, una conversación adulta exige poder discrepar sin que eso active automáticamente el desprecio, la descalificación personal o la sospecha moral.

También requiere tolerar cierto grado de fricción: aceptar que el otro puede cuestionar nuestras ideas y que podemos equivocarnos.

El desgaste provocado por la autocensura termina encorsetando la conversación. Se habla menos. Se pregunta menos. Desaparecen los matices y la comunicación —esa cualidad tan maravillosamente vinculada con la psique humana— termina empobreciéndose y, con ello, nuestra capacidad para establecer vínculos con el otro. Muchos silencios nacen del hartazgo, no de la prudencia.

… que termina atragantándose

Hace algunos meses descubrí un restaurante en el que preparaban un delicioso bacalao a la portuguesa, amén de unos postres caseros para chuparse los dedos. La experiencia fue tan agradable que, días después, propuse a unos amigos que cenásemos allí. Fue una cena salpicada de charlas, comentarios elogiosos hacia los platos y muchas risas. Al menos hasta que el camarero que nos atendía cometió lo que debía de ser un error mayúsculo, a juzgar por la reacción de su jefe.

Todos los presentes asistimos a un intercambio poco afortunado de palabras entre empleador y empleado —más del primero que del segundo— que no voy a reproducir aquí.

El comportamiento se repitió poco después con otra trabajadora. Tanto para mis amigos como para mí —y sospecho que también para buena parte del resto de comensales— la situación fue tan desagradable que terminamos saltándonos la sobremesa y pidiendo la cuenta antes de lo previsto.

Por casualidades de la vida, hace unos días volví a pasar ante el restaurante. En una de sus ventanas colgaba un apesadumbrado cartel de «Local en alquiler».

Son muchas las posibles causas del cierre de un negocio. Un arrendamiento inasumible, un cambio en las circunstancias personales de quien lo gestionaba o incluso —Dios no lo quiera— su fallecimiento. Pero mi único recuerdo ante aquel cartel fue el del jefe abroncando a sus empleados y el posterior efecto de desbandada, más o menos encubierta, de los clientes.

El precio de humillar al otro

Los seres humanos reaccionamos mal ante la humillación pública, aún cuando sea otro quien la sufre.

Hay algo muy incómodo en presenciar cómo una persona utiliza su posición de autoridad para ridiculizar a otra delante de terceros. El carácter impulsivo, el estrés o las exigencias del trabajo son justificaciones habituales. Pero dudo mucho que la mayoría de nosotros apruebe un trato inadecuado y humillante en público, sea cual sea su justificación, por la sencilla razón de que somos seres empáticos.

Este tipo de comportamientos genera el rechazo, por consiguiente, no solo el de aquellos cuyo pan de cada día depende de esa persona. También el de quienes observan la escena desde fuera: se trasmuta el ambiente, se tensan las conversaciones y crece la incomodidad.

Lo que dice la psicología del trabajo

La psicología del trabajo pone de manifiesto algo evidente para cualquiera que haya trabajado en un entorno hostil: las personas no funcionan igual bajo una vigilancia constante o en contextos donde cualquier error da lugar a una reprimenda pública. Algunos empleados trabajan con miedo (lo que provoca errores). Otros se desconectan emocionalmente de lo que hacen. Y muchos acaban limitándose a cumplir lo imprescindible para evitar problemas.

Quien se enfrenta a esta situación desarrolla una hipervigilancia difícil de apreciar desde fuera. Aprende a anticipar cambios de tono, gestos o reacciones del superior para intentar evitar el siguiente conflicto. Este estado de vigilancia consume una enorme cantidad de energía mental. Y como buena parte del esfuerzo se dedica a no equivocarse, termina resintiéndose la calidad del trabajo.

Dirigir un negocio no es sencillo y los conflictos laborales no pueden evitarse siempre. Los trabajadores se equivocan, los clientes exigen y hay días en los que todo parece conjurarse para salir mal. Pero no hay ninguna buena razón por la que, ante una situación inconveniente, no se pueda pedir con amabilidad a un trabajador que acompañe a su responsable a un lugar discreto y resolver allí el problema, fuera del alcance de compañeros y clientes.

La humillación no es sinónimo de autoridad

Hay una idea errónea y, sin embargo, bastante extendida: pensar que cuanto más visible es la bronca mayor autoridad se trasmite. En realidad, suele ser lo contrario. Quien presencia esas escenas no admira a quien humilla. Lo percibe como alguien arbitrario, incapaz de controlarse o que, incapaz de argumentar con razonamientos, necesita imponerse a través de los gritos.

Un establecimiento agradable, con una magnífica carta y, por lo que pude observar, un personal atento, termina asociado al recuerdo de alguien tratando mal a sus empleados. Y aunque aquella no hubiera sido la causa del cierre, sospecho que habría terminado siéndolo tarde o temprano, por muy bien que cocinase el bacalao.

Percepción de peligro y datos objetivos

En un reciente artículo sobre la posverdad, la profesora Montserrat Crespin Perales explicaba, desde  una óptica diferente, la facilidad con que asumimos como veraces las fake news, el clickbait, el whispering y demás modalidades de bulos, incluso quienes solemos presumir de espíritu crítico.

Ese artículo volvió a mi mente al escuchar esta mañana el comentario de un vecino sobre «el miedo que da salir a la calle con tanto delincuente suelto». No es la primera vez que oigo algo parecido, también en los medios de comunicación. Sinceramente, creo tener la suerte de vivir en una zona del planeta donde los índices de delincuencia —caso aparte son los terribles crímenes de violencia doméstica— son relativamente bajos. Pese a ello, algunas personas parecen sentirse como colonos atravesando las tierras del Lejano Oeste.

Su representación de la realidad no parte tanto de la experiencia directa como de la información —o desinformación— que reciben a través de medios de comunicación, redes sociales y conversaciones repetidas hasta la saciedad.

La construcción del miedo cotidiano

Este mecanismo es bien conocido. Nuestra percepción del peligro no depende solo de los datos objetivos. El cerebro concede mucha importancia a aquello que se repite, genera una emoción intensa o es fácil de recordar. Si durante semanas consumimos vídeos de agresiones, titulares alarmistas y noticias seleccionadas para provocar indignación o miedo, acabamos teniendo la sensación de que vivimos rodeados de amenazas, aunque las estadísticas digan otra cosa.

No hacen falta conspiraciones sofisticadas. Un entorno informativo construido para captar la atención es suficiente. El miedo funciona muy bien para eso.

La presunción de veracidad

Montserrat utiliza una expresión que me parece especialmente acertada: la «presunción de veracidad» que otorgamos a los periodistas. Los ciudadanos tendemos a confiar (aunque esto está cambiando) en los reporteros como lo hacemos en médicos, psicólogos o, si somos creyentes, en nuestros guías espirituales. No tanto porque pensemos que son infalibles, como porque necesitamos orientarnos en asuntos que desconocemos o que no podemos comprobar personalmente.

Y cada vez dependemos más de ese conocimiento indirecto. El volumen de información crece a tal velocidad —la IA es solo el último ejemplo— que el individuo sabe menos sobre más cosas y necesita apoyarse continuamente en especialistas. Especialistas que, además, solo conocen una parte limitada de ese conocimiento global. A eso llamamos especialización.

Desde el punto de vista psicológico, esta dependencia del testimonio ajeno es completamente normal. Ninguno de nosotros podría verificar por sí mismo la mayor parte de lo que cree saber. El problema aparece cuando confundimos autoridad con objetividad o cuando dejamos de distinguir entre información contrastada y contenido diseñado para producir impacto emocional.

Sesgos cognitivos y éxito de la información

También influye el conocido sesgo de confirmación. Tendemos a aceptar con menos resistencia aquello que encaja con nuestras ideas previas y a desconfiar de lo que las contradice. Raramente recibimos la información de forma neutral. Por lo general, buscamos confirmar una impresión previa del mundo.

Montserrat cita una frase de Ryszard Kapuściński, considerado uno de los grandes corresponsales del siglo XX: «las malas personas no pueden ser buenos periodistas». Imagino que Kapuściński tenía un excelente concepto de sí mismo, aunque ficcionó parte de sus escritos y tergiversó hechos para apoyar a unos cuantos dictadores próximos ideológicamente a sus creencias.

Personalmente, nunca me ha convencido demasiado esa idea de relacionar calidad profesional y bondad moral. Ser buena persona no garantiza rigor, del mismo modo que ser moralmente cuestionable no impide escribir una gran novela o hacer buen periodismo. Para confiar en un periodista me basta con pensar que contrasta razonablemente sus fuentes, diferencia información de opinión e intenta comunicar con honestidad intelectual, aun sabiendo que la objetividad absoluta probablemente no exista.

La desinformación no funciona porque la gente sea ingenua o estúpida. Funciona porque aprovecha mecanismos mentales normales: nuestra tendencia a buscar coherencia, a recordar antes lo impactante que lo cotidiano y a confiar en aquello que confirma lo que ya sospechábamos. Incluso quienes creemos estar vacunados contra los bulos solemos bajar bastante la guardia cuando la información coincide con nuestra visión del mundo.

Padres e hijos atrapados en el conflicto

Las calificaciones, las malas contestaciones, la falta de esfuerzo… cuando las conversaciones familiares se convierten en una sucesión de reproches, las partes implicadas en esta dinámica agotadora se embarcan en un ejercicio anticipatorio: los padres anticipan discusiones por cualquier motivo y el o la adolescente  anticipa una nueva recriminación.  Unos corrigen y otros están a la defensiva.

¿Cómo se llega a esta situación? Por lo general, de forma gradual e imperceptible. Una (o varias) conductas concretas —mal comportamiento, dificultades para cumplir normas, etc.— repetidas en el tiempo provocan enfrentamientos recurrentes entre padres e hijos. Las tensiones familiares aumentan y el adolescente pasa a ser el «que siempre la lía» o «el que amarga a todo el mundo».

El conflicto como eje de la convivencia

Los padres llegan a consulta agotados. Tienen la sensación de haber intentado un montón de cosas sin resultado alguno: han probado a hablar, negociar, razonar, amenazar, castigar, ceder, controlar o vigilar de cerca. Algunos se sienten culpables ante una dureza que años antes hubieran considerado imposible. Otros están tan hartos de enfrentamientos que saltan a la mínima. Y hay quien, sencillamente, ha tirado la toalla.

En ese contexto, muchas decisiones son fruto de la desesperación más que de una estrategia educativa clara. Quitar el fútbol, prohibir salidas durante semanas o actividades motivadoras es una decisión basada en un razonamiento sencillo, cuando ningún recurso parece funcionar: «si esto tampoco funciona, ya no sé qué hacer».

¿Soy un problema?

Algunos adolescentes viven convencidos de ser una decepción constante para sus padres. Cuando la relación se basa casi por completo en la corrección es fácil considerar que solo se habla de ellos en términos de problemas.

Los comentarios de «vago», «imposible», «le da igual todo» o «solo busca el conflicto» reflejan, en ocasiones, situaciones reales, pero conviene preguntarse cuánto tiempo lleva ese adolescente escuchando ese tipo de críticas.

Las expectativas familiares influyen en la conducta. Las etiquetas no explican el origen del problema, pero condicionan la forma en cómo todos interpretan lo que ocurre. Si un adolescente se considera conflictivo, lo más probable es que cualquier pequeño avance por su parte pase desapercibido mientras que los fallos confirmarán la idea preconcebida. Hay adolescentes convencidos de que hagan lo que hagan decepcionarán a todos. Y cuando uno está convencido de eso, ¿para qué esforzarse?

El adolescente problemático… ¿en todos los contextos?

Muchos adolescentes con dificultades de conducta no funcionan mal en todos los contextos. Pueden acumular suspensos y discusiones en casa, pero mantienen un buen vínculo con su entrenador, trabajan bien en un equipo deportivo o muestran otra actitud fuera del entorno familiar.

Los padres interpretan a veces esos espacios en los que su hijo se siente bien como un premio inmerecido: «para lo que quiere sí tiene ganas».

Esas actividades cumplen, sin embargo, una función importante. En algunos casos son los únicos lugares donde el adolescente no es causa de conflictos. Ahí no es «el que suspende», «el que contesta» o «el que decepciona».

Hay adolescentes muy desorganizados, agresivos o irresponsables que necesitan consecuencias claras. No podemos aceptar cualquier conducta ni renunciar a los límites, pero conviene ser prudentes antes de utilizar como castigo los espacios en los que nuestro hijo o hija siente que pertenece al grupo, hace algo bien y recibe el reconocimiento de los otros.

Hay quien cree que endureciendo los castigos recuperará la autoridad.  Y a menudo sucede lo contrario: el adolescente se distancia, miente más o entra en una dinámica de oposición automática.

Algunos chavales llevan años escuchando que podrían hacer las cosas mejor «si quisieran». Y aunque esto pueda ser cierto en parte, incurre en una simplificación excesiva. Tras su comportamiento puede haber impulsividad, dificultades para organizarse, sensación de fracaso constante, falta de autoestima o baja tolerancia a la frustración. Aunque nada de esto elimina la responsabilidad personal, cambia la forma de entender el comportamiento.

El castigo como receta universal

Los castigos por sí solos rara vez enseñan autorregulación al adolescente que carece, por ejemplo, de habilidades para gestionar los impulsos, la frustración o la planificación.

Los límites son necesarios y, desde luego, corregir las conductas inadecuadas. Pero la dinámica familiar no puede basarse exclusivamente en el conflicto, la vigilancia y el reproche, porque corremos el riesgo de que la relación con nuestros hijos se reduzca al enfrentamiento.

Cuando la convivencia lleva tiempo deteriorándose, muchos adolescentes necesitan experimentar que pueden relacionarse con sus padres desde una posición que no sea de fracaso, decepción o corrección continua. El cambio más eficaz empieza, con frecuencia, por tratar de romper esa dinámica en la que el adolescente deja de ser una persona con dificultades para convertirse en «el problema».

Y una buena forma de empezar a hacerlo es entender que se pueden corregir conductas concretas sin atribuir etiquetas personales. Porque no es lo mismo decir «esto que has hecho es irresponsable» que repetir «eres un irresponsable».

¿Trasladar a la infancia la lógica de la productividad?

Deportes, conservatorio, catequesis, scouts, asociaciones juveniles… las actividades extraescolares ya eran habituales a finales del siglo XIX, en particular, entre las clases medias y altas.

A partir de los años 80, con la entrada masiva de la mujer en el mercado de trabajo y la desaparición progresiva de las redes familiares extensas, las clases extraescolares adoptan un nuevo cometido: facilitar la conciliación familiar de unos padres cuyas jornadas laborales no coinciden con el el horario del colegio.

La fórmula es sencilla: concluida la jornada lectiva, los niños permanecen en un entorno seguro mientras sus padres trabajan y ocupan esas horas en desfogarse, jugar con sus compañeros y hacer actividades de ocio por lo general alejadas del currículum escolar.

Un cambio de fórmula

A finales del siglo XX surge una nueva fórmula: la de las extraescolares como actividad productiva e inversión en el capital académico y social de los hijos.

Ya no basta con que el niño esté atendido, haga algo que le guste o simplemente pase una tarde con sus compañeros. Las actividades tienen que aportar algo más. Se incorporan nuevas materias (inglés, robótica, matemáticas, música, programación o técnicas de estudio), todas ellas pensadas para mejorar habilidades futuras, reforzar puntos débiles o construir un currículum desde primaria.

En este nuevo modelo orientado al rendimiento, el adulto organiza la infancia como trayecto curricular para desarrollar competencias, habilidades sociales y ventajas académicas.

Pequeños ejecutivos

Así las cosas, nos encontramos con padres inquietos que viven con la sensación de que el futuro será muy competitivo y, por consiguiente, cualquier descuido en la educación de sus hijos puede pagarse caro. Las extraescolares se transforman entonces en mecanismo de prevención: idiomas desde infantil, estimulación temprana, deportes competitivos, actividades «que sumen». O padres muy centrados en el logro personal que trasladan al niño la lógica adulta de la productividad. O padres sobreprotectores para quienes un niño siempre ocupado, supervisado e inmerso en actividades dirigidas parece más «protegido» que uno con tardes libres. Los perfiles son diversos.

El niño no piensa en su futuro, sino en esa tarde

Pero la realidad es que después de seis o siete horas de colegio, muchos niños están agotados. Y no en el sentido físico que los adultos atribuyen a los niños. Agotados mentalmente. Pasar toda la mañana sentado, atender explicaciones, cambiar de tarea constantemente, controlar impulsos, recibir correcciones, seguir normas y exponerse a comparaciones continuas consume mucha energía mental.

Los adultos entendemos el  desgaste laboral cuando nos ocurre a nosotros, pero nos cuesta reconocer ese cansancio en la infancia.

Los niños con dificultades añadidas

Esto se observa con especial claridad en niños con TDAH, dislexia, dificultades de aprendizaje u otros trastornos del neurodesarrollo. Para ellos, la jornada escolar es particularmente exigente.

Muchos de ellos deben hacer un esfuerzo muy superior al de los demás para conseguir los mismos resultados que el resto. Les cuesta concentrarse, organizarse, inhibir respuestas o mantener el ritmo del aula. Algunos reciben correcciones constantes. Otros tienen la sensación de estar siempre por detrás de la clase.

Cuando el horario lectivo termina, viene la segunda parte: refuerzo, academia, idiomas o actividades dirigidas que siguen exigiendo atención sostenida, rendimiento y, muy posiblemente, con escasa actividad física.

Hay padres que defienden estas actividades porque «les vienen bien». Y muchas veces es verdad. Hay niños que disfrutan aprendiendo idiomas, tocando un instrumento o compitiendo al ajedrez. Pero si el criterio principal deja de ser el interés del niño para acallar las inquietudes de los padres, empiezan los problemas.

Hay extraescolares y extraescolares

A menudo se habla de las extraescolares como si todas fueran equivalentes, pero psicológicamente no producen el mismo efecto. No vive igual la tarde un niño que termina las clases y sale a jugar al baloncesto con sus compañeros que otro que enlaza el colegio con dos horas más de actividades académicas o muy dirigidas (salvo, obviamente, que esas sean sus preferencias).

Muchos niños pasan el día entero haciendo cosas dirigidas por adultos. Colegio, extraescolares, deberes. Apenas tienen tiempo libre ni margen para hacer algo que «simplemente les apetezca». Y aquí cabe destacar algo relevante: las actividades que más ayudan psicológicamente a los niños no son necesariamente las que figurarán en su currículum futuro.

Un niño con dificultades académicas puede pasarse el curso sintiéndose el torpe de la clase. Entonces llega al entrenamiento y descubre que corre rápido, que coordina bien, que otros quieren estar en su equipo y que, por primera vez en el día, algo le sale bien. E incluso destaca. Esto tiene un valor enorme para la autoestima.

Nadie suele elegir hacer algo que se le da mal

Los niños prefieren actividades donde se sienten cómodos, competentes o valorados. Cuando un niño hace una actividad que no le interesa y además se le da mal, suele estar la mano de los padres detrás de esa elección.

¿Estamos trasladando al mundo infantil la lógica adulta? Producir, mejorar, optimizar el tiempo, acumular habilidades útiles… Lo curioso es que los mismos adultos que hablan con frecuencia de estrés y falta de descanso organizan para sus hijos una rutina basada en ese modelo.

Aprender a aburrirse también es una inversión

El niño también necesita tiempo no estructurado: ratos sin objetivos (también de aburrimiento), sin supervisión constante y sin estímulos dirigidos, donde pueda crear, descansar o simplemente no hacer nada.

Las actividades extraescolares tienen mucho que ofrecer. Aportan a los chavales momentos de ocio y dusfrute, pertenencia, autoestima y hábitos saludables. El problema surge cuando dejan de ser actividades gratificantes (y se convierte en una obligación más) con la justificación de su utilidad futura.

Hay chavales que no necesitan otra hora más de entrenamiento académico. Lo único que necesitan es dejar de esforzarse durante un rato.