Un concepto que no ha trascendido al lenguaje cotidiano

A principios de los años 70, el psiquiatra Peter Sifneos, observó que algunos pacientes tenían obvias dificultades para hablar de sus emociones durante la psicoterapia. Podían explicar con todo detalle un dolor de estómago o un problema laboral, pero cuando se les preguntaba si estaban enfadados, asustados, tristes o decepcionados tendían a responder describiendo acontecimientos externos o síntomas físicos.

Según Sifneos, estos pacientes eran, por lo general, poco dados a la fantasía y la instrospección.  Calificó esta forma de pensamiento como «operativo» por su tendencia a la practicidad, la búsqueda de soluciones inmediatas y la concreción.

Las ideas psicodinámicas de la época postulaban que algunos pacientes conocían sus emociones, pero las evitaban inconscientemente. Sifneos fue más más allá planteando lo siguiente: ¿y si no se trataba de resistencia, sino de desconocimiento? ¿Era posible que estos pacientes no pudiesen identificar y verbalizar sus estados emocionales? El hecho de que, al preguntarles sobre sus sentimientos o conflictos internos, volviesen una y otra vez a explicar sus síntomas corporales o circunstancias externas parecía respaldar su hipótesis. En 1973 acuñó la palabra alexitimia para referirse a esta condición.

El término se ha matizado con el tiempo y hoy se distingue entre una alexitimia relativamente estable y otra asociada a situaciones concretas como la depresión grave, el trauma o el estrés intenso.

Pese a no ser un término familiar en el lenguaje cotidiano, se estima que una de cada diez personas presenta dificultades para identificar y expresar sus emociones.

Los pacientes neurológicos como fuente de datos

Es cuantiosa la información recopilada a partir del estudio pacientes neurológicos, en particular, con lesiones cerebrales relacionadas con la integración emocional o la comunicación entre hemisferios, una condición que dificulta notablemente la identificación o descripción de emociones. Los veteranos de guerra, pacientes con traumas graves o con trastornos psicosomáticos son otra valiosa fuente de información.

La alexitimia no tiene que ver con ser reservado o poco expresivo

A la vista de lo anterior, podemos caer en el error de pensar que alguien con rasgos alexitímicos es frío y distante. Lo que observamos es muy distinto: personas que sufren y experimentan emociones, pero carecen de herramientas para identificarlas.

Una persona reservada, disciplinada o poco expresiva no es necesariamente alexitímica.

Diferencia entre «no sentir» y «no poder identificar lo que se siente»

Muchas personas hablan de sus emociones con precisión. Distinguen entre tristeza, frustración, decepción o vergüenza. Pueden explicar qué les ocurre y relacionarlo con situaciones concretas.

Otras no lo tienen tan fácil. Notan malestar, tensión o inquietud, pero no saben expresar lo que sienten. Preguntadas sobre su estado, probablemente responderán que están cansadas, agobiadas o, simplemente, mal.

Las emociones cumplen una función informativa. El miedo nos avisa de la existencia de una amenaza. La tristeza advierte de una pérdida. La rabia indica un obstáculo o una injusticia.

Cuando alguien no puede reconocer lo que siente, percibe los cambios corporales asociados con la emoción: tal vez note presión en el pecho, tensión muscular, molestias digestivas o sensación de ahogo, pero no identificará que esas sensaciones están relacionadas con el miedo, la tristeza o la rabia, por ejemplo.

La alexitimia no provoca patologías concretas ni todos los síntomas físicos tienen origen psicológico. Pero las emociones se expresan a través del cuerpo y se acompañan de cambios fisiológicos. Hay quien percibe con facilidad la activación física, pero no puede utilizar esa información para comprender por qué siente ese malestar.

Repercusiones en el entorno cercano

Estas dificultades pueden ser particularmente evidentes en las relaciones cercanas.

Imaginemos una discusión de pareja. Una parte acusa a la otra de distanciamiento e indiferencia. La otra alega que no le pasa nada o que no sabe lo que le pasa. Y, además, se siente incomprendida o presionada para expresar algo que no consigue definir.

Esto se repite en otros contextos. Hay quien toma decisiones importantes sin prestar demasiada atención a cómo le afectarán emocionalmente. O quien detecta el malestar cuando su intensidad es muy evidente.

Los estudios destacan factores biológicos, características del desarrollo y experiencias de aprendizaje. Algunas personas crecen en entornos donde apenas se habla de emociones. Otras aprenden que no conviene mostrar determinados sentimientos. Además, los rasgos alexitímicos son más frecuentes en algunas condiciones clínicas y trastornos psicológicos.

¿Cómo enfocamos la terapia?

En primer lugar, evitando explicaciones simplistas y estableciendo objetivos muy concretos:  aprender a observar las propias reacciones, relacionarlas con situaciones específicas y ampliar gradualmente el vocabulario emocional.

No es un proceso sencillo, porque identificar emociones complejas no es algo tan intuitivo como puede parecer. Hay quien descubre que tras el enfado había vergüenza, que la irritabilidad esconde miedo o que el cansancio tiene mucho que ver con una tristeza prolongada.

Reconocer una emoción no elimina el malestar, pero aporta información valiosa. Difícilmente podremos comprender qué nos pasa si no sabemos identificar lo que sentimos.

Por favor, no me animes así

¿Quién no se ha encontrado alguna vez en uno de esos momentos en los que no necesita ánimos, sino comprensión? Aun así, cuando alguien cercano lo está pasando mal, nuestra respuesta inmediata es tratar de animarlo diciéndole, por regla general, aquello que a nosotros —en nuestras circunstancias particulares— nos hace sentir mejor. Pecamos de aquello que tanto nos molesta cuando somos nosotros el objeto de esos ánimos. La intención que nos mueve es buena, pero el resultado no tanto.

En consulta escuchamos una queja recurrente: «La gente intenta ayudarme, pero termino sintiéndome peor». Y nada tiene que ver con que el otro no le preocupe, sino con que sus palabras no tienen en cuenta el estado emocional de quien sufre. Y, en esto del malestar, no valen las palabras vacías ni las frases hechas.

Estados emocionales en las antípodas

Las interacciones humanas no tienen lugar en el vacío: son resultado del cruce de dos mundos internos. Cuando una persona atraviesa una etapa vital estable y se encuentra con alguien desbordado por el estrés, la tristeza o la incertidumbre, la comunicación puede ser complicada y dejar mal sabor de boca en ambas partes.

Desde fuera, es fácil ofrecer soluciones, relativizar el problema o resaltar los aspectos positivos, tendiendo a minimizar los negativos. Desde dentro, este tipo de respuestas se viven, con frecuencia, como una falta de comprensión. En el mejor de los casos, se interpretan como vacuidades. En el peor, como una muestra de prepotencia.

Lo difícil que es tratar con el malestar ajeno

Las emociones agradables son atractivas y facilitan el contacto con el otro. La alegría invita a acercarse, compartir y celebrar. El malestar, en cambio, genera incomodidad. Muchas personas no saben qué hacer ante la tristeza, el enfado o el miedo del otro y tratan de neutralizar esa situación cuanto antes.

Animar cumple, en parte, esa función neutralizadora: alivia la incomodidad de quien escucha. La cuestión es que no siempre ayuda a quien se siente mal.

Además, muchos adultos han aprendido a exigirse fortaleza emocional, a no mostrar debilidad ante la adversidad, por dura que esta sea. Por eso, cuando reciben mensajes implícitos de «no deberías sentirte así» o «tienes que ser más positivo», interpretan su reacción emocional como inadecuada.

Estrés y percepción de amenaza

Cuando una persona está sometida a estrés prolongado, su sistema nervioso permanece en estado de alerta. En ese contexto, el cerebro interpreta la realidad a la defensiva. Comentarios bienintencionados pueden percibirse como críticas, comparaciones o señales de desinterés.

No se trata de exageración ni de hipersensibilidad. El cuerpo filtra el mundo a través del cansancio. Comentarios que, en cualquier otro momento, habían resultado neutros e incluso reconfortantes, ahora son molestos.

El valor de escuchar

La idea de que escuchar es «no hacer nada» está extendida. En realidad, escuchar es un intervención compleja porque exige dos acciones nada fáciles para el ser humano: frenar el impulso de aconsejar y tolerar el silencio cuando las circunstancias y el estado emocional del otro lo requiere.

Una pregunta sencilla, formulada con empatía  —«¿Cómo lo llevas?» «¿Te apetece hablar de ello?»— puede obrar milagros.

Y, en ocasiones, ni siquiera hacen falta las preguntas. Basta con estar ahí, sin pretender mejorar nada.

Validar no es dar la razón

Validar emocionalmente no significa estar de acuerdo con todo ni reforzar el sufrimiento. Significa reconocer que lo que la otra persona siente tiene sentido desde su vivencia y en su situación actual. Algo así como: «Entiendo que esto te esté afectando».

Antes de lanzarnos a animar, conviene detenernos y escuchar. Si no sabemos qué decir, aceptemos que el silencio compartido también comunica nuestro deseo sincero de echar una mano.

Algunos patrones ineficaces (por habituales que sean)

Ante alguien que sufre,  es conveniente detenerse y preguntarse: «En este momento, ¿esta persona necesita comprensión o soluciones? Por regla general, lo primero suele ser prioritario. Lo segundo, si está en nuestras manos, vendrá después.

El puente entre la emoción y la razón

La desregulación emocional no desaparece con los años. Cambian las formas, los escenarios y las justificaciones, pero la dificultad para manejar la emoción sigue ahí. El enfado, la frustración o la sensación de injusticia se manifiestan en una discusión de pareja, en una reunión laboral o incluso en una simple gestión administrativa.

En la vida adulta, la exigencia de «mantener el control» se confunde con tratar de reprimir las emociones. Muchos adultos no tienen un problema de exceso emocional, sino de desconexión: no saben identificar qué sienten o por qué. La validación emocional permite reconstruir ese puente roto entre sentir y pensar.

La influencia inevitable del estado emocional

Nuestro estado emocional influye en todo: en cómo respondemos a un correo, cómo saludamos al llegar al trabajo o cómo pedimos un café. Sin embargo, pocas veces te detienes a preguntarte: «¿cómo estoy hoy?» o «¿qué me pasa?».

En una situación de enfado, ¿qué haces? ¿Alzas la voz, te encierras en un silencio gélido, dices algo de lo que después te arrepientes? Sea lo que sea, probablemente, una vez que hayas recuperado la calma, te cueste reconocerte en esa reacción. No porque creas que te falta razón, sino porque la intensidad emocional te ha impedido actuar como te habría gustado.

También puede ocurrir lo contrario: que no digas nada, que calles, que finjas que no te afecta. Esa aparente calma es una forma distinta de desregulación que, a largo plazo, genera irritabilidad o desinterés.

La amígdala se hace con las riendas

Cuando la emoción se dispara, la amígdala —la parte del cerebro encargada de detectar amenazas— toma el control. En ese momento, pensar con calma es casi imposible. Y sin embargo, solemos exigir a los demás —a nuestras parejas, compañeros o hijos— que mantengan la serenidad cuando nosotros no podemos hacerlo.

Imagina que llegas a casa tras un día especialmente difícil en la oficina. Le cuentas a tu pareja la bronca que has tenido con tu jefe  y te responde: «Tranquilízate, tampoco es para tanto; ya conoces a tu jefe».

Esa frase, aunque bienintencionada, te sienta como un aguijón. Ahora no solo estás enfadada con tu jefe; también te sientes incomprendida por tu pareja. Tu malhumor se dispara exponencialmente.

Si en lugar del comentario anterior, hubieses escuchado algo así como «Entiendo que debe haber sido frustrante» o «Parece que te ha hecho sentir impotente», el efecto sería muy distinto. No porque se haya resuelto el problema, sino porque te has sentido comprendido o comprendida. Esa validación actúa como  bálsamo para la amígdala hiperactivada y allana el camino hacia el pensamiento racional.

Cuando te sientes emocionalmente comprendido, el cerebro libera oxitocina y reduce la activación de la amígdala. La validación no elimina el malestar, pero baja su intensidad lo suficiente como para poder pensar con cierta claridad.

Un eficaz cortafuego ante los incendios emocionales

Esta es la función de la validación emocional: servir de cortafuego entre la emoción y la reacción.

La emoción se regula desde la emoción, no desde el razonamiento. Antes de poder pensar con claridad, necesitamos sentirnos comprendidos. Sin esa conexión inicial, cualquier intento de razonar provoca distancia, rechazo e incomprensión.

Validar no significa estar de acuerdo, sino reconocer lo que el otro siente y comprender que esas emociones le impiden ir más allá. Cuando una emoción no encuentra validación, el cerebro la vive como una forma de rechazo. El malestar activa defensas automáticas —atacar, justificarse o cerrarse en banda—, lo que bloquea cualquier intento de diálogo constructivo.

Validar tampoco significa justificarlo todo. Entender una emoción no implica aprobar la conducta que la acompaña. Significa reconocer que detrás de cada reacción hay una experiencia emocional que necesita ser atendida antes de decidir cómo actuar.

La auto-validación: la asignatura pendiente en la adultez

En la edad adulta, la validación más difícil no procede, por lo general, del entorno, sino de uno mismo.

Ser capaz de decirte «tiene sentido que me sienta así» en lugar de «no debería sentir esto» es un acto de madurez que te permite reconocer tus emociones como señales que te informan sobre tus necesidades.

Las emociones no desaparecen porque tratemos de reprimirlas o juzgarlas («no debería afectarme tanto», «esto es una tontería»). Lo previsible es que, tras varios intentos infructuosos por acallarlas,  terminen transformándose en irritabilidad o apatía.

No eres el único al que le sucede

La próxima vez que te sorprendas reaccionando con dureza ante un comportamiento ajeno —en la calle, en el trabajo o en una ventanilla de la Administración—, recuerda que detrás de esa conducta que tanto te molesta puede haber una emoción mal gestionada o que no acaba de encontrar salida. Y que cuentas con una herramienta de valía probada para mejorar la situación.

Las cosas son así: ningún ser humano puede razonar con claridad en un estado de desregulación emocional. La validación es una forma muy eficaz de ayudar al otro —y a uno mismo— a recuperar la serenidad, actuar con coherencia y evitar ese clásico pensamiento, que suele aparecer antes o después, de «por qué demonios he reaccionado así».

Las emociones colectivas como sistema vivo

En la tarde del 4 de abril de 1968, la tensión alcanzó niveles irrespirables en un centenar de ciudades de los Estados Unidos tras conocerse el asesinato del pastor y abanderado de los derechos civiles Martin Luther King. Según los informes policiales del momento, los disturbios se saldaron con más de 40 muertos, 20.000 detenciones y miles de heridos.

En la noche de ese mismo día, Robert F. Kennedy aterrizaba en el aeropuerto de Indianápolis para participar en un acto de campaña. Ante un público mayoritariamente afroamericano que aún no conocía la noticia, Kennedy improvisó un discurso de apenas seis minutos. Habló con voz contenida, reconoció el dolor generalizado y mencionó su propio duelo —el asesinato de su hermano John— para conectar con la indignación de quienes le escuchaban.  No se registraron estallidos de violencia en Indianápolis.

El modo en cómo Kennedy logró expresar la emoción colectiva a través de sus palabras y gestos, tuvo el efecto de frenar una reacción en cadena.

Las emociones colectivas funcionan como un sistema vivo: se alimentan, se replican y se intensifican con la respuesta de los demás. En momentos de tensión, la multitud comparte una misma emoción —rabia, miedo, tristeza— que se propaga como la pólvora. En esas circunstancias, la respuesta de una única persona puede amplificar la tensión o detenerla por completo.  Robert F. Kennedy fue capaz de lograr esto último aquel día aciago.

Propagación por empatía

Las emociones se contagian. Es algo tan humano como inevitable. No necesitamos hacer uso de las palabras: basta un gesto, un tono, una mirada. Cuando una persona está alterada, transmite su tensión y, si el entorno responde de la misma forma (como suele suceder, dicho sea de paso), se multiplica el conflicto. Las emociones se propagan por pura empatía, aunque estemos convencidos de nuestra inmunidad a ese tipo de contagio.

Este fenómeno tiene una base biológica. Nuestro cerebro está equipado con las llamadas neuronas espejo, que se activan tanto cuando realizamos una acción como cuando observamos a otra persona hacerla. Gracias a ellas, sentimos de manera automática una versión atenuada de las emociones que percibimos en los demás. Si alguien se enfada, se entristece o se asusta, nuestro cerebro refleja esa emoción, lo que facilita la empatía… y también el contagio emocional.

Los climas emocionales

Nuestro estado emocional influye en todo: en cómo respondemos a un correo, cómo saludamos al llegar al trabajo o cómo pedimos un café. Sin embargo, pocas veces nos detenemos a pensar en ello. Basta observar una oficina, una familia o cualquier grupo humano para comprobarlo: las emociones de unos pocos pueden definir el ambiente general.

Piensa en un conflicto reciente: con tu pareja, con un compañero de trabajo o con esa persona que te atendió en una oficina pública. Lo que considerabas un trámite sin importancia se convirtió —de forma inexplicable— en una experiencia desagradable por el ambiente de desgana generalizada que se respiraba y que afectaba a todas las interacciones, no solo en tu caso concreto.

Lo más probable es que no fuera un mal día aislado, sino el reflejo de un clima emocional persistente. Cuando la dirección de un lugar transmite desidia, esa sensación se contagia de arriba a abajo y acaba impregnándolo todo. Las emociones también viajan por jerarquía: el tono emocional de quien tiene autoridad acaba marcando el clima del conjunto del grupo.

Las consecuencias de no ser conscientes del contagio

Ignorar este fenómeno tiene un coste. Si no somos conscientes de cómo influyen nuestras emociones —y las de los demás—, entramos en una cadena de reacciones automáticas: un gesto crispado genera otro, una voz tensa provoca una respuesta defensiva y la espiral crece sin que nadie tenga muy claro el porqué.

La conciencia emocional no elimina el contagio, pero actúa como dique de contención. Reconocer lo que ocurre —ver cómo la tensión del otro empieza a colarse en ti— te permite establecer una distancia desde la que responder, en lugar de repetir.

Las emociones no son compartimentos estancos. Circulan entre las personas como corrientes invisibles que modifican el clima de una relación, un equipo o una organización. Ser conscientes de ello no es un ejercicio de introspección, sino una forma práctica de entender cómo funcionan los vínculos humanos y cómo influimos en los demás, incluso sin proponérnoslo.

Una radiografía del carácter humano

Hace algunos años contaba una amiga británica una anécdota para ilustrar el carácter tozudo de John. En una visita a España –cuando esta aún no pertenecía a la Comunidad Europea–, la pareja se vio en la necesidad de cambiar libras por pesetas, por lo que acudió a una sucursal bancaria cuyo nombre no viene al caso.

De vuelta al Reino Unido, John observó, al archivar los justificantes de gastos, un ligero desajuste entre la operación de cambio y las condiciones pactadas con el banco. Sin pensarlo dos veces, llamó a la sucursal española. Por desconocimiento del idioma, el empleado que le atendió no supo aclararle lo ocurrido y le rogó que llamase al día siguiente para hablar con el interventor, más familiarizado con el inglés. Tampoco este ni el director del banco pudieron aclarar el asunto. Envió entonces a la sucursal una carta certificada expresando sus quejas. Recibió la respuesta del banco al cabo de unas semanas; hizo traducir su contenido, y no satisfecho con las explicaciones, cursó una segunda carta a la que siguieron media docena más en las semanas siguientes con sus correspondientes traducciones.

Molesto por lo que consideraba un comportamiento injustificado (una tomadura de pelo, tal como aclaró el propio John en perfecto español), se dirigió a una instancia superior –el Banco de España–, con cuyo departamento de atención al cliente mantuvo un intenso intercambio epistolar que exigió nuevas cartas certificadas, fotocopias, traducciones, desplazamientos a correos y el abono de la minuta del bufete de abogados que redactó diversos burofaxes.

Finalmente –concluyó mi amiga–, John se había salido con la suya: el Banco de España le dio la razón y condenó a la sucursal bancaria a devolver lo que le había cobrado en exceso más los intereses correspondientes: un total de 5 libras. Grosso modo John había dedicado alrededor de 360 horas de su vida y desembolsado más de 300 libras esterlinas para obtener una reparación que llegó dos años después del viaje a España. Sin embargo –concluía su mujer–, «cuando recibió la carta que le daba la razón estaba pletórico».

La IA enfrentada a la misma situación

Imaginemos ahora el comportamiento de una inteligencia artificial enfrentada a esa misma situación. Cotejaría los datos, calcularía el importe cobrado de más y establecería, aplicando baremos lógicos, las posibilidades de recuperar esa suma y qué inversión en términos de tiempo y dinero justificarían el hacerlo. Tal vez consideraría la variable «evitar que el error vuelva a producirse en el futuro». Difícilmente esa aséptica máquina tendría en cuenta, a la hora de realizar los cálculos, el sentimiento de rabia provocado por lo que John calificó de tomadura de pelo, o el placer de la victoria, que nada tiene que ver con la magnitud de la recompensa material (valorada en este caso en cinco libras).

La falsa creencia de la racionalidad objetiva

Los adultos tenemos la falsa creencia de que nuestras decisiones se basan en la razón. Sin embargo, las emociones influyen en nuestras decisiones más analíticas: orientan la atención, influyen en la interpretación de los hechos y condicionan el modo en que valoramos las consecuencias. La frustración, la necesidad de coherencia, el deseo de reparación, la rabia ante la injusticia  o el orgullo herido forman parte de nuestro funcionamiento mental.

¿Razonar sin sentir?

El neuropsicólogo Antonio Damasio (que ha dedicado gran parte de su vida al estudio de la relación entre emoción, razón y toma de decisiones) propone en su reconocido libro «El error de Descartes» la existencia de «marcadores somáticos», señales corporales que condensan experiencias previas y nos ayudan a decidir con rapidez, incluso antes de formular un razonamiento explícito.

La ausencia de emociones tampoco facilita la toma de decisiones. La experiencia clínica con personas alexitímicas muestra que la falta de conexión con la emoción no genera una mayor racionalidad —como cabría esperar—, sino confusión. Sin esa referencia interna, el juicio se vuelve rígido o dependiente de normas externas, y la persona acaba siendo incapaz de priorizar entre alternativas. Cuando nada tiene valor emocional, ¿qué puede hacerme inclinarme por una opción u otra si todo me resulta indiferente?

Y es que, lo queramos o no, así somos los humanos: emoción antes que razón, por mucho que nos moleste.

Una compleja emoción

Un recuerdo que hoy me hace sonreír, pero que no llevaba nada bien cuando era niña, tiene que ver con las reuniones familiares. Cada vez que mi extensa familia se reunía para celebrar un acontecimiento, mi padre tenía la costumbre —animado por los repetidos brindis familiares— de ponerse a cantar con entusiasmo el «Asturias patria querida». El resto del grupo se le sumaba, mientras yo me teñía de todos los colores.

Adoraba a mi padre… hasta que se ponía a cantar. No tenía ni idea entonces de que experimentaba lo que se conoce como «vergüenza ajena», pero puedo asegurar que era una sensación tan incómoda que, de haber podido, habría salido corriendo.

El extenso catálogo de las emociones humanas

En el catálogo de las emociones humanas —ese inventario que va desde lo primario (miedo, ira, tristeza, alegría, sorpresa, asco) hasta lo secundario (culpa, celos, orgullo, compasión)—, hay un rincón reservado a algunas rarezas que parecen surgir de combinaciones químicamente improbables.

La vergüenza ajena ocupa un lugar especial en este catálogo. Después de todo, se trata de un sentimiento vicario (experimentable a través de la experiencia de otro) resultado de un intrincado cóctel de emociones —vergüenza, pudor, ridículo, empatía y juicio moral— que nos embarga ante los actos de otro, sin que sea imprescindible que el causante experimente ninguna de ellas.

Un espejo emocional

Las investigaciones sobre empatía revelan que el sistema límbico humano —en particular la ínsula anterior y la corteza cingulada— se activa no solo cuando sentimos una emoción, sino también cuando observamos a otro experimentarla.

La vergüenza ajena está, por consiguiente, íntimamente vinculada con la empatía, es decir, con la capacidad de ponerse en la piel del otro. De hecho, a mayor empatía, mayor facilidad para sentirla.

Lo curioso es su naturaleza  paradójica y asimétrica. Paradójica porque ante la conducta embarazosa, ridícula o inapropiada de un semejante sentimos en propias carnes lo que suponemos que siente el otro y, al mismo tiempo, nos alejamos emocionalmente, mediante el rechazo de esa conducta.  Asimétrica porque es innecesario que «el semejante» experimente ninguna de las emociones que nosotros sentimos.

La vergüenza ajena tiene, además, mucho de disonancia emocional: nuestro cerebro espera que ciertos comportamientos (una torpeza, una falta de decoro, una mentira evidente) despierten pudor, y cuando esto no ocurre, nos embarga una desagradable sensación de incomodidad.

Empatía y juicio moral

La vergüenza ajena también oculta una forma encubierta de juicio moral. Íntimamente nos decimos que nosotros sí habríamos sabido comportarnos en esa situación o la habríamos evitado. Se trata de un pequeño consuelo narcisista disfrazado de compasión.

De ahí su rareza: se sitúa a medio camino entre la empatía y la superioridad moral, entre la cercanía y el rechazo.

Algunos hechos probados:

Somos, por encima de todo, criaturas sociales

La vergüenza ajena nos recuerda que somos criaturas sociales, programadas para disfrutar y también sufrir en grupo —aunque el grupo no lo sepa—. Es una emoción compleja porque nace de la combinación de empatía, pudor y moralidad, pero también porque pertenece a ese nivel de conciencia donde ya no basta con sentir: necesitamos comprender por qué sentimos.

Quizá la próxima vez que sientas esa punzada tan humana ante el comportamiento de otro —un comentario fuera de lugar, una fanfarronada, un chiste mal contado— puedas reconocerla como muestra de sofisticación emocional y como la confirmación de que nuestra empatía, por muy incómoda que nos resulte, está ahí.