Empobrecimiento de espíritu

Hace años un amigo me comentó apenado que había pedido el traslado a otra ciudad. La noticia me sorprendió, porque adoraba vivir junto al mar y no le habría creído dispuesto a renunciar a eso.  Había llegado un punto —me aclaró— en el que conversar con amigos, clientes o familiares le producía un malestar constante. Cualquier comentario intrascendente podía terminar en una discusión agria o un malentendido.

El repertorio de temas «no problemáticos» se había reducido tanto que hablar del tiempo parecía la única opción razonable. Estaba cansado de no poder expresar una opinión sin calcular antes el posible coste.

La autocensura por norma

La autocensura, en realidad, no tiene nada de nuevo. Ha existido siempre, ya fuese por cuestiones políticas, religiosas o morales, en particular en sociedades donde discrepar podía tener consecuencias serias. Durante décadas, la gente aprendió a callar por miedo a las represalias de instituciones y figuras de autoridad. Y también a la más sutil (aunque tremendamente eficaz) crítica del entorno cercano.

¿Cuál es la diferencia entonces?

En el pasado había normas muy claras.  Eran, en muchos casos, rígidas, injustas y opresivas, pero el marco era reconocible: si haces esto, serás castigado con esto otro. Hoy las reglas cambian deprisa, dependen del contexto y varían según el grupo, el momento o la plataforma desde la que se habla. Esa incertidumbre genera un estado de hipervigilancia que resulta agotador para muchos.

Buena parte del control social no procede ya de instituciones o figuras de autoridad. Se produce entre iguales: al entorno inmediato se suma la presencia abrumadora de las redes sociales, en cualquiera de sus versiones. La experiencia emocional se ha modificado: no sabemos qué comentario provocará hostilidad, qué matiz se interpretará como agresión o en qué momento una conversación sin importancia se transformará en un examen moral.

El ecosistema perfecto para el malentendido

Las redes sociales han alterado la estructura propia de la conversación humana. En la comunicación cara cara hay gestos, pausas, ironía, una historia compartida y señales emocionales que nos ayudan a interpretar la intención del otro. En internet nada de esto existe y abunda el anonimato. El mensaje se reduce a un texto y el lector completa los huecos desde sus prejuicios, expectativas o estado emocional.

Además, las redes premian dinámicas deficientes desde el punto de vista comunicativo como la reacción rápida, la indignación exagerada, el sarcasmo o las respuestas contundentes. Dado que los matices requieren tiempo, contexto y la predisposición a la reflexión, su acogida es bastante más tenue.

La conversación como ejercicio defensivo

La conversación humana necesita un mínimo de confianza, entendida como la expectativa razonable de que el otro tratará de comprender lo que queremos decir antes de atribuirnos mala fe sin más. Sin esa confianza básica, cualquier intercambio comunicativo se transforma en un ejercicio defensivo y, por consiguiente, falto de naturalidad.

Cuando las personas sienten que deben vigilar cuanto dicen desaparece la espontaneidad, crece la ansiedad interpersonal y hace su presencia la evitación. Ente el hartazgo de justificar cualquier opinión o el riesgo de enzarzarse en discusiones infructuosas, muchos optan por callar.

Censura y autocensura

La censura clásica es externa y visible. La autocensura es más difícil de detectar porque parece una elección personal y no impuesta. Nadie te obliga a callar. Pero a fuerza de desgaste se aprende qué temas conviene evitar y qué opiniones, vertidas en determinados lugares, convertirán una conversación banal en un campo de batalla.

Cuando la conversación muta en mecanismo de posicionamiento, no importa comprender al otro, sino demostrar tu pertenencia al grupo correcto. Las ideas ceden el paso a las pruebas de lealtad: con quién estamos, qué lenguaje utilizamos, a quién criticamos o defendemos.

Se dispara la polarización, tan atractiva en momentos de incertidumbre. Nada mejor que los mensajes contundentes para simplifica la realidad, reforzar la identidad grupal y crear sensación de pertenencia. Los matices, con su cuestionamiento de las certezas absolutas, tienen la facultad de generar dudas. Y las dudas son poco agradables.

Cuanto más se endurecen los bandos, más difícil es conversar con quien piensa de otra forma. La discrepancia no se interpreta como diferencia de criterio sino como amenaza al grupo o a la identidad personal.

La discrepancia asumida con respeto

No todas las opiniones tienen el mismo valor. Hay argumentos sólidos y argumentos disparatados; comentarios razonables y comentarios crueles. Dicho esto, una conversación adulta exige poder discrepar sin que eso active automáticamente el desprecio, la descalificación personal o la sospecha moral.

También requiere tolerar cierto grado de fricción: aceptar que el otro puede cuestionar nuestras ideas y que podemos equivocarnos.

El desgaste provocado por la autocensura termina encorsetando la conversación. Se habla menos. Se pregunta menos. Desaparecen los matices y la comunicación —esa cualidad tan maravillosamente vinculada con la psique humana— termina empobreciéndose y, con ello, nuestra capacidad para establecer vínculos con el otro. Muchos silencios nacen del hartazgo, no de la prudencia.

No solo los niños y adolescentes tienen problemas con las redes

Pasamos gran parte de nuestra existencia conectados, pero ¿sabemos los adultos manejar con criterio nuestra vida online?

El adulto que busca comprender los riesgos de las redes sociales se topa con frecuencia con un obstáculo evidente: la escasez de información fiable. Abundan las noticias alarmistas sobre sus efectos negativos, pero al profundizar en la mayoría de los artículos, es fácil darse de bruces con titulares vacíos, datos fragmentarios o información poco contrastada. Esto genera la sensación de caminar por un terreno minado, sin tener del todo claro dónde se ocultan los riesgos ni cómo enfrentarlos.

La llamada «generación analógica» ha tenido que adaptarse sobre la marcha a un ecosistema digital que no siempre entiende. Las redes sociales, en particular, pueden resultar abrumadoras para quienes no manejan sus códigos internos. La falta de dominio genera desconcierto y una molesta sensación de pérdida de control.

Ante esto, muchos adultos optan por evitar el uso consciente de estas herramientas, convencidos de que «esto no es para mí o no va conmigo». Pero la realidad, es que sí nos afecta, lo queramos o no. Todos, independientemente de la edad, participamos en un entorno hiperconectado en el que la huella digital se convierte en parte de nuestra identidad personal y profesional.

¿Quién controla a quién?

El resultado es el que cabía esperar: demasiados usuarios carecen de formación crítica para gestionar sus propias publicaciones o interacciones digitales. Se confía en la intuición, se imitan conductas sin cuestionarlas y, en ocasiones, se asumen riesgos innecesarios que repercuten en la privacidad, en la reputación o, en los casos extremos, en la salud mental.

Las redes sociales son un torrente inagotable de estímulos. Permiten llenar tiempos muertos, entretenerse, informarse e incluso proyectar una imagen cuidadosamente construida de nosotros mismos. Prima lo llamativo frente a lo profundo, y el reconocimiento social se convierte en un motor que condiciona lo que mostramos y lo que callamos.

No hace falta imaginar a los adolescentes posando durante horas para hacerse la foto ideal: los adultos también caemos en esa dinámica de exposición pública. Mostramos una versión edulcorada de nuestra vida. Subimos fotos de viajes, logros laborales o una sucesión de momentos felices. Esa exposición parcial moldea cómo nos ven los demás… y también cómo desearíamos vernos a nosotros mismos.

Crece el número de adolescentes (y también de adultos) que expresan en consulta dificultades relacionadas con el uso de redes sociales: comparaciones constantes, presión por proyectar una imagen profesional o personal perfecta y disonancia entre la identidad real y la identidad digital.

La visión continuada de imágenes ajenas de éxito, belleza o felicidad generan frustración por esa tendencia tan humana a la comparación: la vida de los otros siempre parece mejor que la propia. Surge entonces el deseo de demostrar que también nosotros disfrutamos de experiencias y situaciones envidiables. Lo curioso es que —cosas de la psique— la felicidad que nos brinda la exposición digital se desvanece, por lo general, tan pronto se apagan los efímeros «likes».

Adultos responsables en la era digital

Es importante que los adultos nos formemos en el uso de las tecnologías y sus implicaciones (más aún si tenemos a nuestro cargo niños o adolescentes). Comprender cómo funcionan las redes sociales, qué efectos tienen y cómo afectan a nuestras decisiones nos permite mantener el control. No se trata de rechazar el mundo digital (lo que, por otra parte, dudo que fuese posible), sino en integrarlo de forma saludable con nuestra vida analógica.

En este aprendizaje, escuchar y observar a las nuevas generaciones puede ser  útil: han crecido con la tecnología y dominan su lenguaje. Por nuestra parte, y dada nuestra experiencia vital, podemos aportar el contrapunto crítico y reflexivo. Ese equilibrio nos permitirá aprovechar lo mejor de ambos mundos.