Lo que conocemos

«Mi anterior pareja quería saber con quién estaba en todo momento. Al principio no le di importancia. En realidad, ni siquiera me llamó la atención. Con el tiempo me encontré justificando todos mis pasos. No volveré a permitir algo así».

Alicia lleva varios meses con su nueva pareja. Acaba de leer un mensaje suyo que le cae como un jarro de agua fría: «¿Vas a tardar mucho?». Contesta de inmediato que no tiene que darle explicaciones y que volverá cuando termine.

Más tarde conoce el motivo de esa pregunta: habían quedado en cenar juntos y Carlos quería saber si la esperaba.

Alicia está familiarizada con el control dentro de la pareja. Por eso, algunas cosas que para otros no tendrían importancia la ponen en guardia.

Lo que no conocemos

Las experiencias previas influyen en nuestra interpretación de cuanto nos ocurre. Si pasamos años con una persona controladora, una pregunta sobre dónde estamos actúa como elemento disparador. Hemos aprendido que determinadas conductas pueden ser el anticipo de otras. Por eso estamos atentos a ellas.

Ese aprendizaje es útil.  Nos ayuda a reconocer señales que antes ignorábamos y a detectar comportamientos que, de lo contrario, habríamos normalizado. Pero, como hemos visto en el ejemplo anterior, también puede despertar suspicacias infundadas.

Dos situaciones pueden compartir elementos sin ser equivalentes. Alicia reconoce en la pregunta de su pareja algo que ha vivido. Hay motivos de alerta, pero necesita más información antes de llegar a determinadas conclusiones.

«Diga lo que diga, no va a salir bien»

Nuestra interpretación de los hechos afecta a nuestra reacción y también a la del otro. Alicia está enfada por la pregunta de Carlos. Carlos, a su vez, no entiende a qué se debe una respuesta tan inesperada.

En casa, la conversación se encalla. Si Carlos intenta explicar el porqué de su mensaje, Alicia lo ve como un intento de justificación. Si se molesta por la respuesta desabrida, el enfado confirma sus sospechas.

Algunas situaciones dejan poco margen de actuación a la otra parte: todo cuanto diga o haga será  interpretado bajo la óptica de una conclusión forjada sin información suficiente.

¿Y si me equivoco?

Concedemos gran valor a nuestras experiencias. Y con razón. Sería absurdo comportarnos como si lo vivido no nos hubiera enseñado nada.

Alicia ha aprendido a reconocer conductas de control basándose en su experiencia.  Sin embargo, con la información de la que dispone no puede saber con certeza la intención de su pareja actual.

Podemos estar seguros de nuestra interpretación y equivocarnos. Para ratificar o descartar si impresión tendrá que valorar también el comportamiento de Carlos; la intensidad con la que ella vive determinados hechos no permite, por sí sola, saber qué está ocurriendo.

El caso de Alicia puede ser particularmente difícil, pero no es necesario haber vivido algo semejante para interpretar el presente a partir de lo aprendido en otras relaciones.

Quien ha crecido en una familia en la que un «haz lo que quieras» anticipaba una cadena de reproches se sentirá probablemente incómodo si su pareja utiliza esa misma frase, aunque no haya ningún doble sentido detrás. La respuesta llegará enseguida: «Vale, pero luego no me lo eches en cara».

Damos por hecho que palabras, silencios o gestos arrastrados de relaciones anteriores conservarán ese mismo significado fuera de ellas.

Nuestra historia seguirá influyendo en nuestra forma de interpretar lo que ocurre. Gracias a ella hemos aprendido qué estamos dispuestos a aceptar, qué queremos evitar y a reconocer situaciones de riesgo. Pero ante algo que dispara nuestras emociones cabe preguntarse cuánto sabemos de lo que está ocurriendo ahora y cuánto damos por sabido porque nos recuerda a lo que sucedió en el pasado.

Una escena repetida

Me comentaba una paciente lo incómoda que se sentía en las reuniones sociales —cualesquiera que fuese su naturaleza— cuando acudía con su pareja. «Me corrige o puntualiza todo lo que digo. Al principio nos enzarzábamos en discusiones inacabables sobre «si los hechos fueron o no así» y terminábamos hastiando a todos los presentes. Con el tiempo iba participando cada vez menos en la conversación general o, si lo hacía, era esperando a ser interrumpida en cualquier momento, y ese pensamiento me hacía hablar aturulladamente. El resultado es que hoy, si quiero sentirme a gusto en compañía de otros, pido a mi pareja que no me acompañe».

Observamos este mismo hecho en algunas conversaciones, ya se trate de parejas, amigos, reuniones familiares o entorno laboral: alguien toma la palabra por otra persona antes de que esta haya terminado —o incluso de que haya abierto la boca—. Un tercero formula una pregunta y alguien interviene de inmediato: «Lo que quiere decir es…», «No, lo que pasó fue…»

Este comportamiento puede parecer un intento de precisar algún dato o hacer que la conversación avance, pero introduce una distorsión en el intercambio comunicativo. Quien habla en nombre de otro interrumpe el proceso mediante el cual esa persona organiza sus ideas, piensa lo que quiere decir y lo expresa a su manera. Y, de paso, la desautoriza y coloca en un segundo plano.

Lo vemos en contextos familiares con niños, donde algunos padres se adelantan por costumbre a responder por sus hijos. Pero también encontramos en la vida adulta personas que completan las frases, reformulan lo que otro acaba de decir, corrigen su versión de los hechos o le piden «que sea más conciso», sino destripan el final directamente. También asistimos a lo contrario: quien adopta el papel de portavoz de los demás sin que nadie lo haya solicitado y sin advertir el efecto que produce.

Que lleva a algunas personas a hacerlo

En este post me limitaré a citar dos motivos:

Esta dinámica distorsiona la estructura de la conversación. Cuando alguien se encarga de traducir o filtrar lo que dice una de las partes, el intercambio comunicativo pierde espontaneidad.

El malestar de ser corregido en público

El acto de hablar es complejo. Exige ordenar ideas, decidir qué se comparte y qué se omite, sopesar la reacción del interlocutor y reconducir el discurso sobre la marcha. Ese proceso  se perfecciona participando en conversaciones reales. Gracias a ellas aprendemos a tolerar los silencios (muchas veces incómodos), solventar nuestras dudas sobre la marcha y aceptar que nuestras respuestas pueden ser imperfectas. Cuando el otro toma la palabra en nuestro nombre por costumbre dificulta ese aprendizaje y, con ello, empobrece nuestra capacidad comunicativa.

Quien acostumbra a responder por los demás tiende, además, a atribuirse  un conocimiento excesivo sobre lo que el otro piensa o siente: sobreestimamos nuestra capacidad para interpretar la mente de quienes tenemos cerca. Esa convicción provoca intervenciones que, vistas desde fuera, pueden parecer invasivas.

La forma de evitarlo es, en principio, sencilla: bastaría con guardar unos segundos de silencio y dejar que respondiese el aludido. Hay personas que necesitan dar más vueltas para explicar algo; otras son más analíticas y lo hacen con unas cuantas frases. Hay quien tiene un discurso ágil y quien necesita más tiempo para expresarse. Estas diferencias son parte de cómo cada uno de nosotros organiza lo que piensa y lo comparte con los demás.

El que alguien hable por nosotros de forma habitual termina afectando a la relación que mantenemos con nuestra forma de ser y de expresarnos. Hay quienes aceptan ese papel sin protestar e incluso empiezan a modular sus opiniones o a buscar la aprobación del otro antes de hablar. No dejes que eso te ocurra.